| 業務 | 工数 | 区分 | 区分の理由 |
|---|---|---|---|
助成金申請のルール化・手順整備
属人化を排除し、誰でもミスなく申請できる強固なオペレーション基盤の設計・構造化。 |
13h／週 | D | 業務の本質的ロジックを理解し、組織全体の生産性を上げるルール設計が必要なため。 |
業務システム・オペレーション改善（kintone等）
kintoneの調整、入力マスター管理、フロー自体のアップデート。 |
12h／週 | B | 効率化を推進中。さらなるシステム連携でチーム全体の工数を大幅に削減できる余地があるため。 |
受講生・クライアント問い合わせ対応（緊急対応含む）
日常的な不明点へのサポートおよび突発トラブルへの対応。 |
7h／週 | C | FAQ拡充と一次対応フロー整備で外注・役割分担へ移行可能。直近でそれを進めたい。 |
助成金申請の進捗管理・ステータスチェック
提出期限（1A・2A・5B等）の厳守に向けた状況把握と遅延リスクのアラート。 |
4h／週 | D | 社外との調整を含め、期限を落とさない臨機応変な進捗マネジメントが必要なため。 |
LMS運用・タスク対応
アカウント発行作業、情報回収、付随タスクの処理。 |
2h／週 | C | メンテ等は引き継ぎ済み・手順が定型化したルーティン。ただし都度の確認事項あり。 |
複雑な業務プロセスの要件・仕様・ロジック整理と、それを形にするオペレーション構築・業務改善スキル。現在の助成金周りのルール化・仕組み化。
新規サービス導入や上流フェーズのシステム選定・設計。目標数値から逆算した全体設計（要件定義〜導入・定着）であれば、さらに組織の生産性向上につなげられる。
仕組み化後のルーティンワーク。「0→1」「1→10」の構築は得意だが、作成フローを粛々と回し続けるフェーズは苦手。実行・管理を担う事務職の拡充を希望。
| 業務 | 工数 | 区分 | 区分の理由 |
|---|---|---|---|
|
支給申請書類準備
支給申請に必要な書類の回収・作成・成形。書類が全て揃った状態から社労士共有まで。
作業ステップ別の区分（南さん提出スプレッドシートより）
1
顧客からの書類回収
雇用契約書・領収書・振込通知書の写し等を揃える。不備の督促。 2
LMSデータ出力・加工
訓練終了日・進捗率100%が確認できる画面情報の抽出。標準学習時間が計画通りか確認。 3
振込証憑の突き合わせ
請求・振込・金額の3点と日付・支払名目が一致しているかの厳密なチェック。 4
実施報告書の作成
様式書類を作成。受講者の氏名や修了状況を正確に記載。 5
支給要件の確認
受講結果や書類が支給申請の要件を満たしているか、最終確認。 |
0.5〜1h／週 | 作業別 | スプシ・エクセルが絡む作業は自動化（B）、それ以外は人力（C）。最終確認は正社員（D）が行うべき。
▶ 元スプレッドシートを開く |
カスタマーサービス
支給申請や受講進捗に関する問い合わせ対応（主にメール）。 |
3h／週 | C D | SVを立て、対応マニュアルが完璧に仕上がっていれば外注可能。難しい場合は社員が対応すべき。 |
アカウントの発行・研修納品
受講開始に向けたアカウント発行および研修の納品作業（単発対応）。 |
0.5〜1h／回 | C D | SVを立ててチェック機構を設ければ外注・アルバイト対応可能。難しければ社員が対応すべき。 |
業務マニュアル作成
作業手順をドキュメント化。手順通り行えば、意味がわからなくても作業が完了するレベルまで。 |
8h／週 | D | 責任の所在として社員であるべきと考えるため。 |
現在の支給申請業務は自分しかできない（属人化している実務領域を一手に担っている）。
部下のマネジメント。働きやすい環境・雰囲気をつくれる点を、今は十分に使えていない。
高圧的な態度を取ってくる相手（顧客でなく内部）への対応。イレギュラーな事象への柔軟な対応（できないわけではないが対処に時間がかかる）。
| 業務 | 工数 | 区分 | 区分の理由 |
|---|---|---|---|
|
計画届・自社申請企業の対応
顧客（受講企業／訓練企業）とのやり取り、社労士とのやり取り、変更届・カリキュラム変更等のイレギュラー対応、助成金マニュアル作成（フロー変更の都度更新）。
区分別の作業内訳（染谷さん申告）
AB
定型コミュニケーション
顧客への定型メールの送付・返信、書類が未提出の顧客への督促連絡。AI生成・自動化どちらでも改善余地。
C
書類関連の実務・社労士提出
顧客への書類徴求、書類確認、書類作成MTG、社労士への提出作業。
D
専門判断・最終確認・設計
要件変更時やイレギュラー対応、最終的な書類チェック、社労士との定例MTG、マニュアル作成・フロー決定。 |
40h／週 | 作業別 | 求められる精度・専門性、コミュニケーションの有無で選択。書類徴求・確認はAI代替可だが、人間と同等精度のAIは早期実現が難しいためC。要件変更のチェックも大枠はAI可だが100%の精度は出ず、最終的に人間の目が必要なためD。 |
複数業務を並行するより、1つの業務を細部まで精度高く仕上げることが得意。作成書類の最終不備チェック、イレギュラー案件の個別判断、社労士法に抵触するリスクの事前察知など、保守的な業務が得意。
助成金の対応件数がチーム最多。過去事例を踏まえた助言や作成書類の確認作業は、現状チーム内で高い精度で貢献できる領域。
「顧客の希望を叶える」＝「社労士へ交渉」となる折衝業務全般。突発依頼を、チーム負荷・顧客や社労士との関係性・利益まで含めて「受けるべきか」判断するのが難しい（個人視点の判断は可能だが、チーム・事業部視点が難しい）。
染谷さん＝助成金対応件数チーム最多、細野さん＝助成金オペ設計、南さん＝支給申請実務。いずれも「自分しかできない／一手に担う」状態。マニュアル化（南さん8h・細野さんルール化13h・染谷さんも都度更新）に工数が割かれている。
染谷さん40h・細野さん38hはフル稼働で余白がほぼない。特に染谷さんは1業務に40h集中し、突発依頼を吸収する余地が小さい。増員・分担の優先度が高い。
染谷さんのC（書類徴求・確認・MTG・社労士提出）、細野さんのC（問い合わせ7h・LMS2h）、南さんのC（CS・アカウント発行・書類回収）。SV配置とマニュアル整備で「Cの受け皿」をどう作るかが直近の打ち手。
細野さん＝設計改善が強み・ルーティンが苦手、染谷さん＝精度／保守的業務が強み・折衝が苦手、南さん＝マネジメントを活かせていない。役割の再配置（設計役・精度役・実行役）が組織設計の核。
染谷さんが明示：突発依頼を受けるか否かを、チーム負荷・顧客／社労士との関係性・利益まで含めて判断するスキルが不足。個人視点の判断はできても事業部視点の判断者がいない。マネジメント層の設計が論点。
細野さんから「構築済みオペを正確に回す事務職の拡充」要望が明示。C・Bに該当する定型／運用業務の受け皿づくりが、採用・体制の焦点。